Provate il quiz politico

30 Risposte

 @9F66PBRPartito Democraticorisposto…8mos8MO

Adesso che sono state scoperte nuove tecnologie per la sperimentazione di farmaci, ecc. , non dovrebbero più fare test sugli animali

 @9LVMVCKrisposto…3 giorni3D

Si, ma solo specie che affollano il nostro paese e che il loro abbattimento non comprometterebbe l ecosistema

 @9LRLT4Drisposto…6 giorni6D

I prodotti sopra elencati dovrebbero essere testati sugli animali nel limite del rispetto dell’organismo che si sottopone alla sperimentazione, senza alterare il loro stato di salute

 @9LP9T2Vrisposto…1wk1W

Allo stato attuale non sono in grado di fornire una risposta adeguata ad una domanda che tratta certamente un argomento importante.

 @9LDC2C7risposto…3 settimane3W

Nelle fasi finali dei test, quando il farmaco è quasi ormai considerato sicuro e inoltre bisognerebbe ridurre il numero al minimo indispensabile

 @9L8WZTMrisposto…4 settimane4W

Soltanto nel caso di dispositivi medici necessari a cure definite importanti per la salute e sopravvivenza, punendo sempre ogni tentativo di sfruttamento o crudeltà sugli animali.

 @9L7FVMCPartito Comunistarisposto…1mo1MO

Si, ma se sono farmaci oppure vaccini o ancora dispostivi medici che posso avere troppi effetti collaterali allora no (se sono cosmetici, e un NO)

 @9L68R6TPartito Democraticorisposto…1mo1MO

sì ma animali magari vecchi ma con nessuna malattia che possa interferire con l'effetto dei vaccini ecc. insomma, non rischiare di ammazzare cuccioli o animali nel pieno della loro vita.

 @9L4QCT3risposto…1mo1MO

Crudeltà contro gli animali da punire. Appena si scopre che un'azienda tratta in maniera crudele gli animali, i responsabili dell'azienda dovrebbero essere incarcerati. Quindi sono d'accordo ma con limitazioni

 @9L47K9Krisposto…1mo1MO

Sì, non per i cosmetici e con regolamenti assolutamente rigorosi nel rispetto della vita degli animali

 @9L25JQ6risposto…1mo1MO

Non so se esista un'alternativa agli animali per testare qualsiasi prodotto, ma si deve trovare al più presto

 @9KYHXXPrisposto…1mo1MO

No, dovrebbero anzi fare più ricerca innovativa alternativa all'uso degli animali sia per innalzare lo status etico della nostra società, sia per ottenere risultati scientificamente validi e meno variabili.
Occorrono perciò più finanziamenti nela ricerca alternativa.

 @9KPZYMMrisposto…2mos2MO

Preferirei su persone consapevoli dei rischi e dei test. Ma in casi estremi andrebbero bene gli animali. Ma solo in casi estremi.

 @9KP6W4Brisposto…2mos2MO

utilizzare i fautori di crimini gravi e aggravati come omicidio, stupro o pedofilia ripetutisi in più casi sarebbe più consono.

 @9KNRZ6Crisposto…2mos2MO

Si, solo per farmaci,vaccini e dispositivi medici salvavita o di rilevate importanza e solamente se non esistono alternative

 @9KNR4CNrisposto…2mos2MO

Si perché spesso è labile la distinzione tra cosmetico e medico ma solo come ultimo stadio e su un campione ridotto.

 @9KBTYT4risposto…2mos2MO

Per nulla d’accordo solo se si azzardano a toccare gli animali per me sono finiti sono dei pezzi di cacca sono dei criminali

 @9K3YZKKSinistra Italianarisposto…2mos2MO

Spero si riesca a trovare un'alternativa ai test condotti sugli animali in ambito medico, sanitario e cosmetico

 @9JTPXBWrisposto…3mos3MO

Moralmente parlando ,no, ma una idea sarebbe ridurre drasticamente il numero di animali usati per questo scopo

 @9JS49QYrisposto…3mos3MO

Purtroppo non vedo alternativa migliore, se non costruire un simulatore della fisiologia di un essere umano medio, ma si dovrebbero tenere in conto tantissime variabili tra cui difetti genetici, malattie, problema fisici, ecc ecc

 @9HPX6NGrisposto…4mos4MO

Si ma nel rispetto piu' assoluto possibile e solo se realmente necessario, non di certo per tesatare i cosmetici

 @9HMGWWCPartito Democraticorisposto…5mos5MO

buona parte del progresso scientifico deriva dalla sperimentazione sugli animali, per la quale mi rendo totalmente conto della crudeltà e dell’immoralità dell’atto, d’altro canto lanciare sul commercio farmaci, vaccini e dispositivi medici senza una base sperimentale dietro, sarebbe rischioso su tanti fronti. In ogni caso, se venisse trovata un’alternativa, sarei ben contenta di sostenerla

 @9HHRV5DAlleanza Verdi e Sinistrarisposto…5mos5MO

No, bisognerebbe trovare tramite la ricerca un metodo di sperimentazione che non coinvolga forme di vita senzienti

 @9HGV9Z4risposto…5mos5MO

Assolutamente no, sono esseri umani e gli animali non devono essere usati per nessun esperimento. Nemmeno se riguardano i farmaci o altre cose varie.

 @9GKB8J5risposto…6mos6MO

prima di usare gli animali, andrei sui volontari e sui detenuti che hanno commesso un gravissimo reato, tipo assassini, pedofili, mafiosi.

 @9GK9P77risposto…6mos6MO

Ma gli animali, perchè dovrebbero essere utilizzati se sono esseri viventi come noi e appunto c'è chi ha il mirino puntato contro di essi a caccia, ecc ecc.?

 @9GFKB97risposto…6mos6MO

no, dovrebbero essere testati sull’uomo ma ripagando a lungo termine gli effetti negativi che può avere

 @9GBQDS6risposto…6mos6MO

secondo il mio modestissimo parere , dovrebbero usare dei tester volontari , in alternativa dei corpi morti che in vita hanno dato disponibilità per fare questo traffico inutile ; sappiamo tutti che la nivea non risolverà la fame nel mondo.

 @9G9PYJ9risposto…6mos6MO

Attualmente la clonazione di “cavie” da laboratorio è la pratica più usata soprattutto in ricerca farmaceutica, se così non fosse su chi dovrebbero essere testati? Direttamente sull’uomo, sarebbe non etico lo stesso. Secondo me si dovrebbero ridurre le sperimentazioni animali nelle prime fasi usando metodi alternativi (informatici, di analisi) e ridurre solo all’ultimo trial clinico (se necessario) la sperimentazione animale. Almeno così verrebbe ridotto l’uso in larga scala

Fidanzamento

L’attività storica degli utenti che interagiscono con questo question .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Demographics

Caricamento dei temi politici degli utenti coinvolti in questa discussione

Caricamento dei dati...