+

Panoramica Delle Risposte

Tassi di risposta di 383 elettori Marche .

63%
37%
No
63%
37%
No

Supporto Storico

Andamento del sostegno nel tempo per ciascuna risposta da parte di 383 elettori Marche .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Importanza Storica

Andamento dell’importanza di questo tema per 383 elettori Marche .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Altre Risposte Popolari

Risposte uniche da parte degli elettori Marche le cui opinioni andavano oltre le opzioni fornite.

 @8QDPCN5risposto…4 anni4Y

Sì, ma deve avere una valenza unicamente simbolica o, al più, difensiva. Altre guerre non sono tollerate.

 @9V5GQPVrisposto…2mos2MO

Sì, se le principali attività del suddetto esercito fossero legate alla difesa dei diritti, alla salvaguardia ambientale, alla difesa dei richiedenti asilo, degli immigrati e degli immigranti

 @9RYK9YYrisposto…4mos4MO

È necessario ma l'Europa deve continuare ad operare per il mantenimento della pace e non intervenire in guerre come quella in Ucraina

 @9RW8LZWrisposto…4mos4MO

se questo servisse ad unire i vari eserciti già esitenti di ogni nazione e utilizzando gli accordi NATO

 @9QWBRGMrisposto…5mos5MO

No, toglierebbe sovranità ai paesi membri, bisognerebbe invece creare un vertice di cooperazione per la difesa dell'europa.

 @9MVT9L8risposto…6mos6MO

Accordo tra Stati di non belligeranza e disarmo progressivo di tutti i paesi.
Dopo di che slegarsi dalla nato e creare reti di collaborazione INTERNAZIONALI.
Scambiarsi un segno di pace e’ più remunerativo per tutti invece la guerra solo per una manciata di persone.

 @9MLZ2BQrisposto…6mos6MO

No. Prima della creazione di una forza armata comunitaria è necessario che vi siano sia una comunità che si sente organicamente "europea" sia di uno Stato europeo. Cosa che oggi non esiste e che non vedo nel prossimo futuro.