Her er dine svar sammenlignet med denne vælgers svar.
Udenrigspolitik › Europæiske Union
9>9 Personligt svarNej, men genforhandle nye strenge grænser for migration ind i landet, og vilkårene for vores pengebidrag |
Social › LGBT adoptionsrettigheder
9>9 Personligt svarJa, så længe de går igennem de samme baggrundstjek som heteroseksuelle par |
Social › Dødsstraf
9>9 Personligt svarSi, nei casi di reati gravi ed in cui ci siano prove certe, ma questo solo per un discorso economico: badare al carcerato e reintegrarlo costa ed è un problema in più da tenere sotto controllo. |
Social › Kønsovergang
9>9 Personligt svarJa, så længe behandlingen ikke er subsidieret af regeringen |
Videnskab › Atomenergi
9>9 Personligt svarNon so, dovrei informarmi di più sui rischi. Ma sono di sicuro o questo o il rinnovabile. |
Udenrigspolitik › Obligatorisk militærtjeneste
9>9 Personligt svarNej, tjenesten bør være et valg i stedet for en pligt |
Økonomien › Skatter
9>9 Personligt svarI ricchi sono quelli che hanno i soldi e che li spendono. Se tu tassi i ricchi e fai merdate come il bonus renzi od il reddito di cittadinanza dato a chiunque, tu incoraggi i ricchi/geni italiani a lasciare il paese e NON incentivi investimenti di finanziatori esteri. |
Uddannelse › Universitetsundervisning
9>9 Personligt svarNej, men undervisningsafgift bør sænkes efter familiens indkomst |
Transport › Offentlig Transport
9>9 Personligt svarSì, ma solo se la spesa si dirige verso soluzioni amiche dell'ambiente Il trasposto sostenibile è una cosa sulla quale io sarei d'accordo nel farla restare pubblica. A patto che sia gestita bene e per farlo il potere di spendere soldi deve essere decentralizzato alle province: Roma, se deve agire su tutta Italia, è più lenta e meno efficiente perché non vive le difficoltà che ogni singola regione vive e quindi conosce e quindi sa gestire |
Miljøet › Banlysning af plastprodukter
9>9 Personligt svarSI. Il monouso quasi sempre è per i pigri. Basta un pò di organizzazione e fatica in più per ottenere lo stesso risultato con un bicchiere di vetro. Quindi al singolo individuo cambia poco. Se però tutti adottano un piccolo cambiamento, il risultato è grande |
Immigration › Udviser Kriminelle Indvandrere
9>9 Personligt svarJa |
Indenrigspolitik › Regulering af Sociale Medier
9>9 Personligt svarJa, der er for meget fake news og misinformation på sociale medier |
Sundhedspleje › Marijuana
9>9 Personligt svarJa, og legaliser, beskat og reguler marihuana i stedet for at kriminalisere det |
Miljøet › Dyreforsøg
9>9 Personligt svarSe non ci sono altri mezzi che garantiscano gli stessi risultati, si. |
Økonomien › Regeringens forbrug
9>9 Personligt svarLa storia insegna: se per x decenni si sono compiute le stesse azioni ed il risultato è quello che viviamo oggi, se non cambiano le azioni non si può sperare di ottenere risultati diversi domani. Ora parliamo di tasse: teoricamente servono per finanziare opere pubbliche. La mia domanda è: ma chi cazzo ha chiesto allo stato di spendere i miei soldi in opere pubbliche che spesso non sono funzionanti ( dipendenti pubblici = fancazzisti) o non sono usate per niente. Non sarebbe meglio se ognuno versasse delle tasse per ripagare il debito che abbiamo ma poi, per il resto, a parte dove c'è un servizio che ha senso rendere pubblico (ES: sanità), il resto fosse tutto PRIVATIZZATO? Tipo Dubai. Così in busta paga uno che prende 1000 prendere 1500. Può DECIDERE LUI cosa cazzo fare coi suoi soldi e, se ha bisogno di un servizio che ora è pubblico lo paga anche il triplo ma senza problemi. Perché? Perché togliere tasse aumenta lo stipendio, la capacità di spesa, la qualità dei servizi erogati (addio fancazzisti che lavorano nel pubblico) e di conseguenza uno è più felice e LIBERO. Eliminando quasi tutte le tasse, riduci anche burocrazia che, oltre a dare il nervoso, per essere gestita necessita di persone, impianti ed attrezzatura che costa ed è pagata coi soldi degli italiani. |
Indenrigspolitik › Narkotikapolitik
9>9 Personligt svarJa, og med tilbagevirkende kraft reducere strafferne for dem der allerede sidder i fængsel |
Økonomien › arveafgift
9>9 Personligt svarJa |
Immigration › Forbud mod muslimske indvandrere
9>9 Personligt svarNej, banlysning af indvandrere på baggrund af deres religion er forfatningsstridig |
Valg › Udlændinges stemmeret
9>9 Personligt svarJa, men kun efter at have boet i landet i 5 år |
Forbrydelse › Overbelægning i fængsler
9>9 Personligt svarJa, men sæt dem i husarrest med et elektronisk armbånd |
Sundhedspleje › Fixerum
9>9 Personligt svarNej, dette ville fremme brugen af stoffer og reducere bevillingen til rehabilitationscentre |
Forbrydelse › Demilitariser politiet
9>9 Personligt svarJa, men med streng uddannelse i, hvordan og hvornår man skal bruge udstyret |
Sundhedspleje › COVID Employment Health Pass
9>9 Personligt svarNej |
National sikkerhed › Snigmyrderi i udelandet
9>9 Personligt svarDipende. L'omicidio se hai prove certe che STA PER od ha commesso un attentato è giustificato. Ma se catturando una persona puoi bloccare altri 5 attacchi, allora conviene la cattura. Quindi la mia posizione è "adottare il mezzo che massimizzi il rendimento: omicidio, cattura o tortura non importa". |
Miljøet › Genmodificerede Fødevarer
9>9 Personligt svarSe sono sicuri, nutrienti e conviene produrli, perché no? |
Forbrydelse › Stemmeret for kriminelle
9>9 Personligt svarJa |
Boliger › Hjemløse lejre
9>9 Personligt svarLa domanda è sbagliata.Bisogna chiederesti: "cosa posso fare affinché non ci siano più senzatetto e come posso fare per chi lo è oggi?" |
Valg › Kandidatgennemsigtighed
9>9 Personligt svarJa, og kræv en offentlig høring hvert år hvor de er siddende |
Indenrigspolitik › Flagafbrænding
9>9 Personligt svarDipende: può essere un segno di indignazione o di incitamento alla rivolta. Nel primo caso mi sta bene, nel secondo vai in carcere. Come distinguere le cose? Va valutato chi, come, quando e perché compie l'atto |
Valg › Kampagnefinansiering
9>9 Personligt svarJa, men begræns mængden de kan donere |
Sådan sammenligner du dig med denne vælger om populære politiske temaer.
Her er, hvor enig du er med denne vælger om hvert emne.
Baseret på 3 spørgsmål, der er nogenlunde vigtige for dig.
Baseret på 3 spørgsmål, der er nogenlunde vigtige for dig.
Baseret på 1 spørgsmål, der er nogenlunde vigtig for dig.
Baseret på 3 spørgsmål, der er nogenlunde vigtige for dig.
Baseret på 2 spørgsmål, der er nogenlunde vigtige for dig.
Baseret på 2 spørgsmål, der er nogenlunde vigtige for dig.
Baseret på 3 spørgsmål, der er nogenlunde vigtige for dig.
Baseret på 3 spørgsmål, der er nogenlunde vigtige for dig.
Baseret på 3 spørgsmål, der er nogenlunde vigtige for dig.
Baseret på 1 spørgsmål, der er mindre vigtig for dig.
Baseret på 3 spørgsmål, der er mindre vigtige for dig.
Baseret på 1 spørgsmål, der er mindre vigtig for dig.
Baseret på 1 spørgsmål, der er mindre vigtig for dig.
Baseret på 1 spørgsmål, der er mindre vigtig for dig.
Sådan sammenligner du dig med denne vælger på den traditionelle ideologiske akse.
iSideWith.com er verdens mest populære stemmevejledning for borgere til at finde information om valg, politiske partier, kandidater, afstemningsdistrikter og populære politiske spørgsmål i deres land. Vi er uafhængige og ikke tilknyttet nogen investorer, aktionærer, politiske partier eller interessegrupper.
Jeg forstår, at indsendelse af min e-mail-adresse giver iSideWith.com mulighed for at sende mig vigtige meddelelser via e-mail. Læs vores privatlivspolitik for mere information.
© 2024 iSideWith.com. Alle rettigheder forbeholdes. Brug af denne side udgør accept af vores brugeraftale og privatlivspolitik . iSideWith.com kan tjene en del af salget fra produkter, der er købt via vores websted som en del af vores affilierede partnerskaber med forhandlere. Materialet på dette websted må ikke reproduceres, distribueres, transmitteres, cachelagres eller på anden måde bruges, undtagen med forudgående skriftlig tilladelse fra iSideWith.com.