다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
외교 정책 › 유럽 연합
9>9 개인 답변아니,하지만 엄격한 나라로 이주를 제한하고 금전적 기부의 조건에 대한 재협상 |
사회적 › 성적소수자 입양 권리
9>9 개인 답변네, 이성 커플과 동일한 신원 조사를 통과하기만 하면 괜찮습니다 |
사회적 › 사형
9>9 개인 답변Si, nei casi di reati gravi ed in cui ci siano prove certe, ma questo solo per un discorso economico: badare al carcerato e reintegrarlo costa ed è un problema in più da tenere sotto controllo. |
과학 › 핵 에너지
9>9 개인 답변Non so, dovrei informarmi di più sui rischi. Ma sono di sicuro o questo o il rinnovabile. |
경제 › 세금
9>9 개인 답변I ricchi sono quelli che hanno i soldi e che li spendono. Se tu tassi i ricchi e fai merdate come il bonus renzi od il reddito di cittadinanza dato a chiunque, tu incoraggi i ricchi/geni italiani a lasciare il paese e NON incentivi investimenti di finanziatori esteri. |
교통 › 대중교통
9>9 개인 답변Sì, ma solo se la spesa si dirige verso soluzioni amiche dell'ambiente Il trasposto sostenibile è una cosa sulla quale io sarei d'accordo nel farla restare pubblica. A patto che sia gestita bene e per farlo il potere di spendere soldi deve essere decentralizzato alle province: Roma, se deve agire su tutta Italia, è più lenta e meno efficiente perché non vive le difficoltà che ogni singola regione vive e quindi conosce e quindi sa gestire |
환경 › 플라스틱 제품 금지
9>9 개인 답변SI. Il monouso quasi sempre è per i pigri. Basta un pò di organizzazione e fatica in più per ottenere lo stesso risultato con un bicchiere di vetro. Quindi al singolo individuo cambia poco. Se però tutti adottano un piccolo cambiamento, il risultato è grande |
국내 정채 › 소셜 미디어 규제
9>9 개인 답변예. 소셜 미디어에 가짜 뉴스와 잘못된 정보가 너무 많습니다. |
보건 › 마리화나
9>9 개인 답변예, 그리고 마리화나를 법으로 금지하는 대신, 합법화 해서 세금을 부과하고 규제를 해야합니다. |
환경 › 동물 실험
9>9 개인 답변Se non ci sono altri mezzi che garantiscano gli stessi risultati, si. |
경제 › 정부 지출
9>9 개인 답변La storia insegna: se per x decenni si sono compiute le stesse azioni ed il risultato è quello che viviamo oggi, se non cambiano le azioni non si può sperare di ottenere risultati diversi domani. Ora parliamo di tasse: teoricamente servono per finanziare opere pubbliche. La mia domanda è: ma chi cazzo ha chiesto allo stato di spendere i miei soldi in opere pubbliche che spesso non sono funzionanti ( dipendenti pubblici = fancazzisti) o non sono usate per niente. Non sarebbe meglio se ognuno versasse delle tasse per ripagare il debito che abbiamo ma poi, per il resto, a parte dove c'è un servizio che ha senso rendere pubblico (ES: sanità), il resto fosse tutto PRIVATIZZATO? Tipo Dubai. Così in busta paga uno che prende 1000 prendere 1500. Può DECIDERE LUI cosa cazzo fare coi suoi soldi e, se ha bisogno di un servizio che ora è pubblico lo paga anche il triplo ma senza problemi. Perché? Perché togliere tasse aumenta lo stipendio, la capacità di spesa, la qualità dei servizi erogati (addio fancazzisti che lavorano nel pubblico) e di conseguenza uno è più felice e LIBERO. Eliminando quasi tutte le tasse, riduci anche burocrazia che, oltre a dare il nervoso, per essere gestita necessita di persone, impianti ed attrezzatura che costa ed è pagata coi soldi degli italiani. |
이민 › 무슬림 이민자 금지
9>9 개인 답변아니요, 종교에 따른 이민 금지는 반헌법적입니다 |
보건 › 안전 피난처
9>9 개인 답변아니요, 그렇게 하면 마약 사용을 부추길 뿐 아니라 재활원 기금까지 줄어들 거예요. |
범죄 › 교도소 과잉 수용
9>9 개인 답변네, 하지만 전자 팔찌를 채운 채로 가택 연금 상태에 두어야 합니다 |
국가 안보 › 외국인 암살
9>9 개인 답변Dipende. L'omicidio se hai prove certe che STA PER od ha commesso un attentato è giustificato. Ma se catturando una persona puoi bloccare altri 5 attacchi, allora conviene la cattura. Quindi la mia posizione è "adottare il mezzo che massimizzi il rendimento: omicidio, cattura o tortura non importa". |
환경 › 유전자 변형 식품
9>9 개인 답변Se sono sicuri, nutrienti e conviene produrli, perché no? |
주택 › 노숙자 야영지
9>9 개인 답변La domanda è sbagliata.Bisogna chiederesti: "cosa posso fare affinché non ci siano più senzatetto e come posso fare per chi lo è oggi?" |
국내 정채 › 국기 방화
9>9 개인 답변Dipende: può essere un segno di indignazione o di incitamento alla rivolta. Nel primo caso mi sta bene, nel secondo vai in carcere. Come distinguere le cose? Va valutato chi, come, quando e perché compie l'atto |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
© 2024 iSideWith.com. 판권 소유. 이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약 및 개인 정보 보호 정책 에 동의하는 것으로 간주됩니다. iSideWith.com은 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다. iSideWith.com의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.