I ricercatori dovrebbero poter usare gli animali per testare la sicurezza di farmaci, vaccini, dispositivi medici e cosmetici?

Sì, se non ci sono alternative

Adesso che sono state scoperte nuove tecnologie per la sperimentazione di farmaci, ecc. , non dovrebbero più fare test sugli animali

Anche uomini

No, se non strettamente necessario

Solo se indispensabile

Solo per i topi.

no, se ci sono altre alternative

Possibilmente no

testiamo sugli stupratori.

si se non è possibile in nessun altro modo facendo si che l'animale non provi dolore

Si fino a quando non si hanno alternative

Sì, ma non per i cosmetici e in assenza di alternative migliori.

Dipende dall’ animale

sì, ma come extrema ratio. Se ci sono dei test che possono essere condotti escludendo gli animali (e che non diano dei risultati falsati) è meglio utilizzare questi ultimi. Altrimenti, il test sull'animale è ammesso (in quanto unico possibile)

sì ma non per cosmetici solo se è strettamente necessario e seguendo regole severe che garantiscano al massimo il benessere dell’animale

no,che sia un farmaco o un vaccino non può avere lo stesso effetto su un animale o su un uomo , se fai un farmaco per uomini bisogna testarlo sugli uomini

No.

L'uso degli animali per testare farmaci, vaccini, dispositivi medici e cosmetici è un abuso che deve essere fermato. Esistono alternative scientifiche, come i modelli computerizzati, i test in vitro e gli studi clinici sull'uomo, che sono più etici e altrettanto, se non più, efficaci. La sofferenza inflitta agli animali non è giustificabile in nome del progresso, soprattutto quando metodi più umani e avanzati sono a disposizione. La ricerca deve andare avanti, ma non a spese della dignità e della vita degli esseri viventi.

Si ma cercando di mantenere il più possibile il rispetto verso l'animale e la sua dignità ,e ovviamente senza provocare sofferenze

sicuramente non per i cosmetici mentre per quanto riguarda gli scopi medici, bisognerebbe fare ulteriori ricerche e progressi affinché sia possibile progredire senza la sperimentazione animale

Moralmente mi sembra scorretto, ma riconosco l'importanza, in primis stesso verso di me; dunque, sono contrario se ci sono altre opzioni.

credo che dovrebbero effettuare questi test sui pedofili, gli stupratori, i mafiosi, i neofascisti e tutti coloro che commettono crimini gravi ingiustificati, per puro odio, contro gente innocente

Andrebbe approvata solo per farmaci, vaccini etc… che mirano a risolvere problemi e malattie che possono portare alla morte

Attualmente purtroppo non esistono alternative valide alla sperimentazione animale, ma si dovrebbe comunque investire per trovare soluzioni che non implichino l’uso degli animali

Si ma con controlli stretti per evitare sofferenze o maltrattamenti sia nel loro mantenimento che durante la sperimentazione.

Sì, ma dovrebbero stare attenti a non uccidere gli animali con quantità eccessive del prodotto in fase di test

Solo se rispetta il benessere animale, mentre i cosmetici, cioè i trucchi, vanno disincentivati del tutto perché è peccato. Viva l'estrema sinistra e il regno di Dio!

in maniera molto adeguata senza che ci siano ripercussioni su di essi. gli animali non devono soffrire e bisognerebbe testarli su cose utili

Purtroppo si perché prima di essere passato su un umano ha bisogno di essere testato su esseri viventi simili. A meno che non si crei un’ alternativa credo sia l’ unico modo di evitare disastri

Non lo trovo eticamente giusto, ma preferirei sacrificare la salute e la vita di un animale piuttosto che quella di un essere umano (ammesso che non sia volontario)

Solo se strettamente necessario e in assenza di alternative in ambito medico e farmaceutico (non cosmetico), curandosi di proteggere i suddetti da sofferenze

Sperimentare su persone che hanno commesso gravi crimini come per esempio: stupri e in generale violenza contro le donne e omicidi

Sì , purtroppo anche oggi non ci sono metodologie in grado di essere efficienti e sostitutive a quanto praticato sinora.

No, sarebbe preferibile testarli sui detenuti condannati per crimini violenti (omicidio) con prove inconfutabili

Qualcuno dovrà pur fare da tester, se non si riesce a trovare un alternativa non so chi potrebbe fare da tester.

Gli animali hanno un organismo diverso dal nostro , che può reagire inoltre diversamente nel campo medico . Per quanto riguarda la questione dei cosmetici ci sono già cosmetici su test a base di animali e ritengo che possano andare bene

Si, ma solo per cose di massima importanza come i Vannacci e farmaci utili al fine di salvare vite umane

Si,se si ha la certezza che l’uomo abbia la stessa reazione poi,per quanto mi dispiaccia per loro nonostante mi facciano nausea

Solo in casi estremi, nel caso in cui ci fosse impossibilità di garantire un prodotto in altro modo. In ogni caso vanno salvaguardati tali animali affinché non soffrano, o quantomeno il meno possibile. Anche le specie vanno identificate cautamente.

In questo caso dovrebbero legalizzare la clonazione di animali morti riportandoli momentaneamente in vita

Se proprio necessario deve essere una cosa molto moderata ed estremamente sottocontrollo affinché questo non impatti in maniera negativa sulla fauna..

la ricerca deve evolversi per protare alla creazione di un mondo migliore e più funzionale, facendo tutto ciò che è necessario.

Si, ovviamente non per cagate di tipo cosmetico. Dovrebbe però esserci la possibilità di offrirsi volontari in caso ci si volesse “sacrificare” per la ricerca scientifica.

I ricercatori possono usare gli animali per i test, tranne per i cosmetici, e solamente rispettando il benessere degli animali

credo sia fondamentale testare i farmaci ed i vaccini sugli animali, ma credo bisogni rendere più trasparenti i rischi che gli animali possono correre se vengono usati come cavie. sono contrario al test di cosmetici sugli animali.

I ricercatori dovrebbero poter usare gli animali solo se strettamente necessario e in assenza di alternative valide, e non per i cosmetici

Solo se si garantisce di rispettare gli animali in quanto essere viventi, non si deve fare nulla di non etico. Ci sono procedure da attuare che riescono a mantenere una valida etica.

No, gli animali sono esseri viventi e sazienti non dovrebbero essere mangiati né usati in nessun modo!

Per me la sperimentazione di cosmetici non dovrebbe esser fatto sugli animali, tuttavia alcuni vaccini prima di esser testati su una persone in casi eccezionali non penso sia sbagliato provarli prima su altri soggetti

Credo sia un passaggio necessario, ma allo stesso tempo debbano essere rispettati degli standard per il benessere degli animali

anche gli animali sono esseri viventi come noi a voi piacerebbe che vi innestassero farmaci ecc dentro di voi quindi è un no.

Dovrebbero essere testati su individui pericolosi o accusati di pene gravi come omicidio stupri o pedofilia

Solo quando non esistono alternative che non richiedono animali. Nel caso dei cosmetici, l'uso dell'animale è vietato.

Solo in caso in cui le persone che donano il corpo alla scienza per testare prodotti medici e non non siano sufficienti.

Non per forza animali, si potrebbero rendere utili anche criminali soggetti a pena di morte, piuttosto che animali favorevoli al paese

Si, ma rigidamente regolamentati e solo per prodotti medici importanti come vaccini o cure di malattie gravi No cosmetici

L'unico contesto che può giustificare la sperimentazione animale è la ricerca scientifica in contesto di studi sulla genetica e nell'ambito farmaceutico, ogni altro impiego dovrebbe essere vietato

No, dovremo trovare alternative anche utilizzando l’IA calcolando algoritmi di riuscita della soluzione

Solo se il farmaco/vaccino/dispositivo medico e/o cosmetico ha il serio rischio di far un botto male alle persone, tipo se il rischio è di beccarsi un cancro alle labbra allora si, sennò, testiamo sugli umani dandogli soldi

Solamente per testare prodotti naturali che non implichino un potenziale rischio per le cavie animali

No; solo nel caso gli animali dovessero aver neccesità di queste cure mediche sperimentali (dico in caso di morte senza queste cure)

sì, solo se gli animali vengono trattati con rispetto e umanità e solo nel momento in cui non esistano altre alternative

Si nella consapevolezza che vengano stanziati più fondi per la ricerca in modo da poter supportare in toto lo sviluppo di test esclusivamente in vitro che possano mimare al meglio l'organismo umano e sostituire completamente i modelli animali

Sì in ambito medico, fintanto che la scienza non trovi una metodologia di test migliore. No per quanto riguarda il campo dei cosmetici.

Solo se STRETTAMENTE, necessario. Nessun animale dovrebbe soffrire come soffrono adesso nei laboratori e negli allenamenti

Se non ci sono alternative...ma forse bisognerebbe trattare gli animali con più rispetto. che l'uomo testi da se le sue molecole brutte

Assolutamente non sugli animali che vanno lasciati liberi, piuttosto pagare persone che si offrono volontarie in cambio di un grosso compenso ma consapevoli di ciò a cui vanno incontro.

Si potrebbe investire sulla ricerca computazionale in modo tale da poter prevedere le reazioni avverse ai farmaci mediante modelli matematici

Un animale è geneticamente diverso, noi gran parte del cibo lo cuciniamo, gli animali lo mangio naturale. (Mi riferisco a prodotti non presi al supermercato. )

Aspiro all'assenza totale di test sugli animali, ma oggi so che non è possibile, quindi sarei d'accordo solo dove strettamente necessario (no cosmetici)

Dovrebbero utilizzare gli autori di crimini sui bambini, o assassini, o su chi commette violenza su animali

sebbene mi definisca antispecista, purtroppo la sperimentazione sul modello animale è ancora necessaria, almeno in ambito pharma.

Se anche nell'insieme degli animali si testa anche sulle persone consapevoli, stipendiate o mascalzone

Dipende, per i farmaci e i vaccini potrebbero non esserci alternative, mentre i cosmetici si può anche fare a meno. Dipende anche dal tipo di animale

Si semplicemente per il fatto che altrimenti si dovrebbero testare su gli umani e quindi di saranno più cavie umane

Sì, nel rispetto delle cavie e definendo un limite oltre il quale si cadrebbe nell’accanimento sperimentale

Dovrebbero usare esseri consenzienti, il che significa persone che si donano come volontari per la ricerca.

Si, ma dovremmo finanziare altre metologie di testing sicuro per superare il bisogno del test su animali.

mi dispiace per gli animali ma mi rendo conto che sia l'unico modo per testare alcuni farmaci in modo piuttosto efficace per capirne l'efficacia sull'uomo (parlando ad esempio dei topi)

Sì, ma assicurandosi il rispetto per la salute psico fisica dell'animale, ed evitando dolori non necessari, ma non per cosmetici

Si. Ma solo eliminando o limitando fortemente il dolore e le pratiche disumane verso cavie ed animali

nei casi in cui non ci sono altre soluzioni affidabili e tali dati devono essere condivisi con aziende dello stesso settore per far si che ci siano meno test possibili

Sì ma solo sotto la supervisione di un comitato etico indipendente che valuti l'opportunità della sperimentazione e imponga criteri restrittivi di riduzione della sofferenza animale

Non per i cosmetici e solo in casi in cui non è possibile ricorrere ad altre sperimentazioni non-animali.

Si, a seconda della categoria di test che si andrà a fare i ricercatori dovranno decidere/dichiarare se e perché optare ad un animale.

Si, ma solo specie che affollano il nostro paese e che il loro abbattimento non comprometterebbe l ecosistema

I prodotti sopra elencati dovrebbero essere testati sugli animali nel limite del rispetto dell’organismo che si sottopone alla sperimentazione, senza alterare il loro stato di salute

Allo stato attuale non sono in grado di fornire una risposta adeguata ad una domanda che tratta certamente un argomento importante.

Nelle fasi finali dei test, quando il farmaco è quasi ormai considerato sicuro e inoltre bisognerebbe ridurre il numero al minimo indispensabile

Soltanto nel caso di dispositivi medici necessari a cure definite importanti per la salute e sopravvivenza, punendo sempre ogni tentativo di sfruttamento o crudeltà sugli animali.

Si, ma se sono farmaci oppure vaccini o ancora dispostivi medici che posso avere troppi effetti collaterali allora no (se sono cosmetici, e un NO)

sì ma animali magari vecchi ma con nessuna malattia che possa interferire con l'effetto dei vaccini ecc. insomma, non rischiare di ammazzare cuccioli o animali nel pieno della loro vita.

Crudeltà contro gli animali da punire. Appena si scopre che un'azienda tratta in maniera crudele gli animali, i responsabili dell'azienda dovrebbero essere incarcerati. Quindi sono d'accordo ma con limitazioni

Sì, non per i cosmetici e con regolamenti assolutamente rigorosi nel rispetto della vita degli animali

Non so se esista un'alternativa agli animali per testare qualsiasi prodotto, ma si deve trovare al più presto

No, dovrebbero anzi fare più ricerca innovativa alternativa all'uso degli animali sia per innalzare lo status etico della nostra società, sia per ottenere risultati scientificamente validi e meno variabili.
Occorrono perciò più finanziamenti nela ricerca alternativa.

Preferirei su persone consapevoli dei rischi e dei test. Ma in casi estremi andrebbero bene gli animali. Ma solo in casi estremi.

utilizzare i fautori di crimini gravi e aggravati come omicidio, stupro o pedofilia ripetutisi in più casi sarebbe più consono.

Si, solo per farmaci,vaccini e dispositivi medici salvavita o di rilevate importanza e solamente se non esistono alternative

Si perché spesso è labile la distinzione tra cosmetico e medico ma solo come ultimo stadio e su un campione ridotto.