Provate il quiz politico
+

Filtra per tipo

Riduci le tipologie di risposte che desideri vedere.

Filtra per autore

Riduci la conversazione a questi partecipanti:

98 risposte

 @9F66PBRPartito Democraticorisposto…1 anno1Y

Adesso che sono state scoperte nuove tecnologie per la sperimentazione di farmaci, ecc. , non dovrebbero più fare test sugli animali

 @955XM2Prisposto…2 anni2Y

 @B2V8ZSLrisposto…2 settimane2W

No.

L'uso degli animali per testare farmaci, vaccini, dispositivi medici e cosmetici è un abuso che deve essere fermato. Esistono alternative scientifiche, come i modelli computerizzati, i test in vitro e gli studi clinici sull'uomo, che sono più etici e altrettanto, se non più, efficaci. La sofferenza inflitta agli animali non è giustificabile in nome del progresso, soprattutto quando metodi più umani e avanzati sono a disposizione. La ricerca deve andare avanti, ma non a spese della dignità e della vita degli esseri viventi.

 @B2NB4N9risposto…3 settimane3W

Si ma cercando di mantenere il più possibile il rispetto verso l'animale e la sua dignità ,e ovviamente senza provocare sofferenze

 @B2K3YHQrisposto…4 settimane4W

sicuramente non per i cosmetici mentre per quanto riguarda gli scopi medici, bisognerebbe fare ulteriori ricerche e progressi affinché sia possibile progredire senza la sperimentazione animale

 @B2HX8F3risposto…4 settimane4W

Moralmente mi sembra scorretto, ma riconosco l'importanza, in primis stesso verso di me; dunque, sono contrario se ci sono altre opzioni.

 @B2G95BGrisposto…1mo1MO

credo che dovrebbero effettuare questi test sui pedofili, gli stupratori, i mafiosi, i neofascisti e tutti coloro che commettono crimini gravi ingiustificati, per puro odio, contro gente innocente

 @B2B3J2Krisposto…1mo1MO

Andrebbe approvata solo per farmaci, vaccini etc… che mirano a risolvere problemi e malattie che possono portare alla morte

 @B2964CSrisposto…1mo1MO

Attualmente purtroppo non esistono alternative valide alla sperimentazione animale, ma si dovrebbe comunque investire per trovare soluzioni che non implichino l’uso degli animali

 @B28F3P5Partito Democraticorisposto…2mos2MO

Si ma con controlli stretti per evitare sofferenze o maltrattamenti sia nel loro mantenimento che durante la sperimentazione.

 @B26DJNQForza Italiarisposto…2mos2MO

Sì, ma dovrebbero stare attenti a non uccidere gli animali con quantità eccessive del prodotto in fase di test

 @B222J6Qrisposto…2mos2MO

Solo se rispetta il benessere animale, mentre i cosmetici, cioè i trucchi, vanno disincentivati del tutto perché è peccato. Viva l'estrema sinistra e il regno di Dio!

 @9ZZCQLKrisposto…2mos2MO

in maniera molto adeguata senza che ci siano ripercussioni su di essi. gli animali non devono soffrire e bisognerebbe testarli su cose utili

 @9ZSLRP8 risposto…3mos3MO

Purtroppo si perché prima di essere passato su un umano ha bisogno di essere testato su esseri viventi simili. A meno che non si crei un’ alternativa credo sia l’ unico modo di evitare disastri

 @9ZS8N4Yrisposto…3mos3MO

Non lo trovo eticamente giusto, ma preferirei sacrificare la salute e la vita di un animale piuttosto che quella di un essere umano (ammesso che non sia volontario)

 @9ZNX3JPrisposto…3mos3MO

Solo se strettamente necessario e in assenza di alternative in ambito medico e farmaceutico (non cosmetico), curandosi di proteggere i suddetti da sofferenze

 @9WWWBY3risposto…4mos4MO

Sperimentare su persone che hanno commesso gravi crimini come per esempio: stupri e in generale violenza contro le donne e omicidi

 @9VPCBW5risposto…4mos4MO

Sì , purtroppo anche oggi non ci sono metodologie in grado di essere efficienti e sostitutive a quanto praticato sinora.

 @9TTKR5Prisposto…5mos5MO

No, sarebbe preferibile testarli sui detenuti condannati per crimini violenti (omicidio) con prove inconfutabili

 @9TG4H79risposto…5mos5MO

Qualcuno dovrà pur fare da tester, se non si riesce a trovare un alternativa non so chi potrebbe fare da tester.

 @9SZT55WForza Italiarisposto…6mos6MO

Gli animali hanno un organismo diverso dal nostro , che può reagire inoltre diversamente nel campo medico . Per quanto riguarda la questione dei cosmetici ci sono già cosmetici su test a base di animali e ritengo che possano andare bene

 @9SR8LS3Partito Democraticorisposto…6mos6MO

Si, ma solo per cose di massima importanza come i Vannacci e farmaci utili al fine di salvare vite umane

 @9S3WMBWrisposto…6mos6MO

Si,se si ha la certezza che l’uomo abbia la stessa reazione poi,per quanto mi dispiaccia per loro nonostante mi facciano nausea

 @9RVXJJZAzionerisposto…7mos7MO

Solo in casi estremi, nel caso in cui ci fosse impossibilità di garantire un prodotto in altro modo. In ogni caso vanno salvaguardati tali animali affinché non soffrano, o quantomeno il meno possibile. Anche le specie vanno identificate cautamente.

 @9RRV8C2risposto…7mos7MO

In questo caso dovrebbero legalizzare la clonazione di animali morti riportandoli momentaneamente in vita

 @9R3LNFVrisposto…7mos7MO

Se proprio necessario deve essere una cosa molto moderata ed estremamente sottocontrollo affinché questo non impatti in maniera negativa sulla fauna..

 @9QXGXKYrisposto…7mos7MO

la ricerca deve evolversi per protare alla creazione di un mondo migliore e più funzionale, facendo tutto ciò che è necessario.

 @9QT3X3Frisposto…7mos7MO

Si, ovviamente non per cagate di tipo cosmetico. Dovrebbe però esserci la possibilità di offrirsi volontari in caso ci si volesse “sacrificare” per la ricerca scientifica.

 @9PY64N6risposto…8mos8MO

I ricercatori possono usare gli animali per i test, tranne per i cosmetici, e solamente rispettando il benessere degli animali

 @9PV6ZP9risposto…8mos8MO

credo sia fondamentale testare i farmaci ed i vaccini sugli animali, ma credo bisogni rendere più trasparenti i rischi che gli animali possono correre se vengono usati come cavie. sono contrario al test di cosmetici sugli animali.

 @9PNXTLHrisposto…8mos8MO

I ricercatori dovrebbero poter usare gli animali solo se strettamente necessario e in assenza di alternative valide, e non per i cosmetici

 @9PL7F52risposto…8mos8MO

Solo se si garantisce di rispettare gli animali in quanto essere viventi, non si deve fare nulla di non etico. Ci sono procedure da attuare che riescono a mantenere una valida etica.

 @9PGN4P5risposto…8mos8MO

No, gli animali sono esseri viventi e sazienti non dovrebbero essere mangiati né usati in nessun modo!

 @9NZPLSHrisposto…8mos8MO

Per me la sperimentazione di cosmetici non dovrebbe esser fatto sugli animali, tuttavia alcuni vaccini prima di esser testati su una persone in casi eccezionali non penso sia sbagliato provarli prima su altri soggetti

 @9NW6HGJrisposto…8mos8MO

Credo sia un passaggio necessario, ma allo stesso tempo debbano essere rispettati degli standard per il benessere degli animali

 @9NVTJVDNoi moderatirisposto…8mos8MO

anche gli animali sono esseri viventi come noi a voi piacerebbe che vi innestassero farmaci ecc dentro di voi quindi è un no.

 @9NVHVN4risposto…8mos8MO

Dovrebbero essere testati su individui pericolosi o accusati di pene gravi come omicidio stupri o pedofilia

 @9NTSVNGrisposto…8mos8MO

Solo quando non esistono alternative che non richiedono animali. Nel caso dei cosmetici, l'uso dell'animale è vietato.

 @9NT396Xrisposto…8mos8MO

Solo in caso in cui le persone che donano il corpo alla scienza per testare prodotti medici e non non siano sufficienti.

 @9NS6DKMrisposto…8mos8MO

Non per forza animali, si potrebbero rendere utili anche criminali soggetti a pena di morte, piuttosto che animali favorevoli al paese

 @9NRSX74Alleanza Verdi e Sinistrarisposto…8mos8MO

Si, ma rigidamente regolamentati e solo per prodotti medici importanti come vaccini o cure di malattie gravi No cosmetici

 @9NRNZ45risposto…8mos8MO

L'unico contesto che può giustificare la sperimentazione animale è la ricerca scientifica in contesto di studi sulla genetica e nell'ambito farmaceutico, ogni altro impiego dovrebbe essere vietato

 @9NNBNJCrisposto…9mos9MO

No, dovremo trovare alternative anche utilizzando l’IA calcolando algoritmi di riuscita della soluzione

 @9NM9ZXRrisposto…9mos9MO

Solo se il farmaco/vaccino/dispositivo medico e/o cosmetico ha il serio rischio di far un botto male alle persone, tipo se il rischio è di beccarsi un cancro alle labbra allora si, sennò, testiamo sugli umani dandogli soldi

 @9NM2GWMAlternativa Popolarerisposto…9mos9MO

Solamente per testare prodotti naturali che non implichino un potenziale rischio per le cavie animali

 @9NLQNF9risposto…9mos9MO

No; solo nel caso gli animali dovessero aver neccesità di queste cure mediche sperimentali (dico in caso di morte senza queste cure)

 @9NKZR6KMovimento 5 Stellerisposto…9mos9MO

sì, solo se gli animali vengono trattati con rispetto e umanità e solo nel momento in cui non esistano altre alternative

 @9NJJW39risposto…9mos9MO

Si nella consapevolezza che vengano stanziati più fondi per la ricerca in modo da poter supportare in toto lo sviluppo di test esclusivamente in vitro che possano mimare al meglio l'organismo umano e sostituire completamente i modelli animali

 @9N86PJ7risposto…9mos9MO

Sì in ambito medico, fintanto che la scienza non trovi una metodologia di test migliore. No per quanto riguarda il campo dei cosmetici.

 @9N6NS7Nrisposto…9mos9MO

Solo se STRETTAMENTE, necessario. Nessun animale dovrebbe soffrire come soffrono adesso nei laboratori e negli allenamenti

 @9N6F2DXrisposto…9mos9MO

Se non ci sono alternative...ma forse bisognerebbe trattare gli animali con più rispetto. che l'uomo testi da se le sue molecole brutte

 @9N5H327risposto…9mos9MO

Assolutamente non sugli animali che vanno lasciati liberi, piuttosto pagare persone che si offrono volontarie in cambio di un grosso compenso ma consapevoli di ciò a cui vanno incontro.

 @9N54VC9risposto…9mos9MO

Si potrebbe investire sulla ricerca computazionale in modo tale da poter prevedere le reazioni avverse ai farmaci mediante modelli matematici

 @9N4N6L6risposto…9mos9MO

Un animale è geneticamente diverso, noi gran parte del cibo lo cuciniamo, gli animali lo mangio naturale. (Mi riferisco a prodotti non presi al supermercato. )

 @9N4D37Drisposto…9mos9MO

Aspiro all'assenza totale di test sugli animali, ma oggi so che non è possibile, quindi sarei d'accordo solo dove strettamente necessario (no cosmetici)

 @9N3CTRJrisposto…9mos9MO

Dovrebbero utilizzare gli autori di crimini sui bambini, o assassini, o su chi commette violenza su animali

 @9N33Z98risposto…9mos9MO

sebbene mi definisca antispecista, purtroppo la sperimentazione sul modello animale è ancora necessaria, almeno in ambito pharma.

 @9N2MFYMrisposto…9mos9MO

Se anche nell'insieme degli animali si testa anche sulle persone consapevoli, stipendiate o mascalzone

 @9N2J9TGrisposto…9mos9MO

Dipende, per i farmaci e i vaccini potrebbero non esserci alternative, mentre i cosmetici si può anche fare a meno. Dipende anche dal tipo di animale

 @9MWQD3Prisposto…9mos9MO

Si semplicemente per il fatto che altrimenti si dovrebbero testare su gli umani e quindi di saranno più cavie umane

 @9MSMVBHrisposto…9mos9MO

Sì, nel rispetto delle cavie e definendo un limite oltre il quale si cadrebbe nell’accanimento sperimentale

 @9MRBXDTrisposto…9mos9MO

Dovrebbero usare esseri consenzienti, il che significa persone che si donano come volontari per la ricerca.

 @9MHVRYJrisposto…9mos9MO

Si, ma dovremmo finanziare altre metologie di testing sicuro per superare il bisogno del test su animali.

 @9MG3HMWrisposto…9mos9MO

mi dispiace per gli animali ma mi rendo conto che sia l'unico modo per testare alcuni farmaci in modo piuttosto efficace per capirne l'efficacia sull'uomo (parlando ad esempio dei topi)

 @9MFS8BNrisposto…9mos9MO

Sì, ma assicurandosi il rispetto per la salute psico fisica dell'animale, ed evitando dolori non necessari, ma non per cosmetici

 @9M954RPrisposto…10 mesi10MO

Si. Ma solo eliminando o limitando fortemente il dolore e le pratiche disumane verso cavie ed animali

 @9M94DNTrisposto…10 mesi10MO

nei casi in cui non ci sono altre soluzioni affidabili e tali dati devono essere condivisi con aziende dello stesso settore per far si che ci siano meno test possibili

 @9M6LQ2Trisposto…10 mesi10MO

Sì ma solo sotto la supervisione di un comitato etico indipendente che valuti l'opportunità della sperimentazione e imponga criteri restrittivi di riduzione della sofferenza animale

 @9M6G5K5risposto…10 mesi10MO

Non per i cosmetici e solo in casi in cui non è possibile ricorrere ad altre sperimentazioni non-animali.

 @9LZVPDSrisposto…10 mesi10MO

Si, a seconda della categoria di test che si andrà a fare i ricercatori dovranno decidere/dichiarare se e perché optare ad un animale.

 @9LVMVCKrisposto…10 mesi10MO

Si, ma solo specie che affollano il nostro paese e che il loro abbattimento non comprometterebbe l ecosistema

 @9LRLT4Drisposto…10 mesi10MO

I prodotti sopra elencati dovrebbero essere testati sugli animali nel limite del rispetto dell’organismo che si sottopone alla sperimentazione, senza alterare il loro stato di salute

 @9LP9T2Vrisposto…10 mesi10MO

Allo stato attuale non sono in grado di fornire una risposta adeguata ad una domanda che tratta certamente un argomento importante.

 @9LDC2C7risposto…11 mesi11MO

Nelle fasi finali dei test, quando il farmaco è quasi ormai considerato sicuro e inoltre bisognerebbe ridurre il numero al minimo indispensabile

 @9L8WZTMrisposto…11 mesi11MO

Soltanto nel caso di dispositivi medici necessari a cure definite importanti per la salute e sopravvivenza, punendo sempre ogni tentativo di sfruttamento o crudeltà sugli animali.

 @9L7FVMCPartito Comunistarisposto…11 mesi11MO

Si, ma se sono farmaci oppure vaccini o ancora dispostivi medici che posso avere troppi effetti collaterali allora no (se sono cosmetici, e un NO)

 @9L68R6TPartito Democraticorisposto…11 mesi11MO

sì ma animali magari vecchi ma con nessuna malattia che possa interferire con l'effetto dei vaccini ecc. insomma, non rischiare di ammazzare cuccioli o animali nel pieno della loro vita.

 @9L4QCT3risposto…11 mesi11MO

Crudeltà contro gli animali da punire. Appena si scopre che un'azienda tratta in maniera crudele gli animali, i responsabili dell'azienda dovrebbero essere incarcerati. Quindi sono d'accordo ma con limitazioni

 @9L47K9Krisposto…11 mesi11MO

Sì, non per i cosmetici e con regolamenti assolutamente rigorosi nel rispetto della vita degli animali

 @9L25JQ6risposto…11 mesi11MO

Non so se esista un'alternativa agli animali per testare qualsiasi prodotto, ma si deve trovare al più presto

 @9KYHXXPrisposto…11 mesi11MO

No, dovrebbero anzi fare più ricerca innovativa alternativa all'uso degli animali sia per innalzare lo status etico della nostra società, sia per ottenere risultati scientificamente validi e meno variabili.
Occorrono perciò più finanziamenti nela ricerca alternativa.

 @9KPZYMMrisposto…12 mesi12MO

Preferirei su persone consapevoli dei rischi e dei test. Ma in casi estremi andrebbero bene gli animali. Ma solo in casi estremi.

 @9KP6W4Brisposto…12 mesi12MO

utilizzare i fautori di crimini gravi e aggravati come omicidio, stupro o pedofilia ripetutisi in più casi sarebbe più consono.

 @9KNRZ6Crisposto…12 mesi12MO

Si, solo per farmaci,vaccini e dispositivi medici salvavita o di rilevate importanza e solamente se non esistono alternative

 @9KNR4CNrisposto…12 mesi12MO

Si perché spesso è labile la distinzione tra cosmetico e medico ma solo come ultimo stadio e su un campione ridotto.

 @9KBTYT4risposto…12 mesi12MO

Per nulla d’accordo solo se si azzardano a toccare gli animali per me sono finiti sono dei pezzi di cacca sono dei criminali

 @9K3YZKKSinistra Italianarisposto…12 mesi12MO

Spero si riesca a trovare un'alternativa ai test condotti sugli animali in ambito medico, sanitario e cosmetico

 @9JTPXBWrisposto…1 anno1Y

Moralmente parlando ,no, ma una idea sarebbe ridurre drasticamente il numero di animali usati per questo scopo

 @9JS49QYrisposto…1 anno1Y

Purtroppo non vedo alternativa migliore, se non costruire un simulatore della fisiologia di un essere umano medio, ma si dovrebbero tenere in conto tantissime variabili tra cui difetti genetici, malattie, problema fisici, ecc ecc

Demographics

Caricamento dei temi politici degli utenti coinvolti in questa discussione

Caricamento dei dati...