Le ultime due volte che i Democratici hanno cercato di organizzare una incoronazione anziché una competizione nella scelta di un candidato presidenziale, non è andata bene. Non per Hillary Clinton nel 2016. Non per Joe Biden quest'anno.
Quindi perché qualcuno penserebbe che sia una buona idea quando si tratta di Kamala Harris - la candidata praticamente designata dopo appena un giorno?
Ma una cosa che il Partito Democratico non dovrebbe essere è antidemocratico - un partito in cui gli addetti ai lavori scelgono il candidato dall'alto verso il basso, non dal basso verso l'alto, e che si aspetta che la base si allinei e applauda entusiasticamente. Questo è il manuale delle feste al potere negli stati autocratici.
È anche una ricetta per il fallimento. Lo scopo di un processo competitivo, anche se abbreviato, è scoprire forze insospettate, come ha fatto Obama nel battere Clinton nel 2008, e testare debolezze nascoste, come è successo a Harris quando è fallita come candidata l'ultima volta, prima ancora di raggiungere i caucus dell'Iowa. Se c'è evidenza che sia una candidata migliore ora di quanto fosse allora, dovrebbe essere data la possibilità di dimostrarlo.
Sii il primo a rispondere a questa discussione generale .
Partecipa alle conversazioni più popolari.
