Gli alloggi ad alta densità si riferiscono a complessi residenziali con una densità di popolazione superiore alla media. Ad esempio, gli appartamenti a molti piani sono considerati ad alta densità, soprattutto rispetto alle case unifamiliari o ai condomini. Gli immobili ad alta densità possono essere sviluppati anche da edifici vuoti o abbandonati. Ad esempio, i vecchi magazzini possono essere ristrutturati e trasformati in loft di lusso. Inoltre, gli edifici commerciali che non sono più in uso possono essere ristrutturati e trasformati in appartamenti a…
Leggi di piùRiduci la conversazione a questi partecipanti:
@ISIDEWITH12 mesi12MO
No
@9LLZ5VSFratelli d’Italia12 mesi12MO
Inutile, perché lo stato non ha i fondi necessari per garantire un’incentivamento della produzione di edifici residenziali ad alta densità.
@9LKR4HD12 mesi12MO
Se volete che gli operai abbino una casa e non siano senzatetto guardacaso che novità e il momento di costruire anche in zone con tanti abitanti che se ci sono più o meno abitanti non significa nulla
@ISIDEWITH12 mesi12MO
Sì
@9LKR4HD12 mesi12MO
Le case popolari sono importanti gli operai devono vivere in case dignitose e quindi anche se c e la popolazione più ampia non e un motivo per non dargli casa
@9MH4XC911 mesi11MO
Sì, a patto che si creino anche i servizi fondamentali nella zona, perché il rischio è creare zone dormitorio o ghetti
@9MRVVVG10 mesi10MO
Sì, ma con il buon senso di non stravolgere le caratteristiche dei quartieri, e in corretta relazione al numero di abitanti, in modo che la domanda e offerta siano in equilibrio.
@B3FXLJ9Alleanza Verdi e Sinistra4 settimane4W
Potrebbe essere positivo se si ridà vita a dei territori già fatiscenti e che non comprenda consumo di suolo
@B296LYN3mos3MO
No, il Governo dovrebbe incentivare edifici residenziali piccoli e che garantiscano la qualità di vita
@B274H4C3mos3MO
Dovrebbe incentivare la costruzione di tali edifici in un’ottica di salvaguardia della popolazione, in termini economici ovviamente. Costruire case a basso costo accessibili a persone con poche possibilità
@B2263FW4mos4MO
Assolutamente no, si correrebbe il rischio di spostare questi edifici nelle zone periferiche e creare la presenza di posti simili alla "banlieu".
@9ZJKSNRPartito Democratico4mos4MO
La maggior parte degli edifici ad alta densità finisce per essere centro di criminalità, ma se fossero controllati meglio sarebbe una cosa ottima
@9WVGDJY5mos5MO
Si, ma con un piano urbanistico adeguato in modo da non creare zone altamente popolate ma senza le strutture che lo permettano (ex. Parcheggi e negozi)
@9TRB97T6mos6MO
Dovrebbe vietate che si costruiscano immobili sotto i 120 mq ed armonizzarne il valore a meno di € 3000/mq per tutti
@9SM6YMF7mos7MO
si a patto che vengano costruiti edifici sicuri e aree con tutti i servizi essenziali in modo da non incentivare la criminalità e l'abbandono di questi luoghi, inoltre bisogna tenere conto della popolazione che vive nella zona.
@9S8WQH37mos7MO
Il governo non deve incentivare nulla, poi il privato ha il diritto di poter realizzare un progetto se così lo desidera
@9S782WP8mos8MO
Si, la creazione di edifici ecologici abbastanza ampi e sviluppati in altezza, permetterebbero di avere più spazio per aree verdi e coltivabili
@9S5BD3B8mos8MO
in determinate circostanze e situazioni (realtà come Milano) si perché potrebbero essere utili contro il forte rincaro dei prezzi di affitto e vendita
@9RZKHXC8mos8MO
Sarebbe meglio incentivare il verde pubblico e creare spazi aperti in cui si possa vivere in case ariose, moderne...a contatto con la natura❤️. Troppa densità non va bene.
@9RTNWLL8mos8MO
Penso non sia molto importante questa domanda,perché in Italia non si corre il rischio del sovraffollamento dato che siamo in calo demografico
@9R3SCPV8mos8MO
Il governo dovrebbe incentivare la costruzione di edifici residenziali ad uso popolare, ma prevedendo una densità abitativa media per evitare la trasformazione in ghetti
@9R3LNFV8mos8MO
si dovrebbe; questo però non deve avere un impatto ambientale negativo. quindi sono più per la ricostruzione da edifici abbandonati o capannoni fuori uso.
@9QT5ZD79mos9MO
No, eccetto in luoghi specifici quali le metropoli come Milano o Roma. E comunque questi investimenti dovrebbero partire più che dal governo dalle regioni o provincie in quanto sono problemi specifici di alcune zone
@9QCDPHB9mos9MO
si, a patto che si valutano, vari fattori 1) estetica fuori della casa,2) la singola persona non dovrebbe perdere valore immobiliare,3) qualita' dei servici igenici all'interno della struttura,4) uno spazio umano in ogni singolo appartamento con anche un chiostro interno personale e un giardino esterno condiviso
Non dovrebbe ne incentivarla ne disincentivarla, è una tematica che spetta ai sindaci delle grandi città
@9PNWJR29mos9MO
Dipende, bisogna stare attenti a non degradare il quartiere, il quale potrebbe trasformarsi in una zona malfamata
@littlesimoMovimento 5 Stelle 10 mesi10MO
Sono favorevole all'iniziativa poiché è giusto che ci siano abitazioni di ogni tipo. (costruite in un ottica futura progressista moderna e sostenibile.) Tuttavia penso che questa non sia una prerogativa principale del governo in questo momento. Sicuramente devono esserci degli alloggi ad alta densità anche per fronteggiare diversi problemi, ma le priorità in questo momento sono altre.
@9NVTJVDNoi moderati10 mesi10MO
secondo me non cambierebbe se solo le proprietà indipendenti costassero di meno e quindi le persone se le potrebbero permettere
@9NV7CYJ10 mesi10MO
Solamente se vengono effettuati dei piani di gestione e manutenzione verso gli edifici popolari già presenti sul territorio
@9NV7BW6Fratelli d’Italia10 mesi10MO
dipende dalle agevolazioni fiscali che si fanno in quel momento per poter avere degli sconti sulle tasse da pagare
@9NT396X10 mesi10MO
Non mi dispiacciono i condomini ma personalmente preferisco sempre le case con dei vicini e non il condominio.
@9NRPSTN10 mesi10MO
Si potrebbe riequilibrare il costo degli affitti e degli immobili invece che incentivare nuove costruzioni
@9NRP23RPiù Europa10 mesi10MO
No. Ma ristrutturare, riutilizzare e bonificare le innumerevoli case disabitate e lasciate al degrado
@9NR8GX210 mesi10MO
No, La costruzione di edifici residenziali ad alta densità ridurrebbe gli spazi da poter dedicare a luoghi aperti ricreativi e di incontri
@9NNJ4J610 mesi10MO
No, però dovrebbe incentivare la costruzione di edifici efficienti dal punto di vista energetico, sostenibili e a basso costo
@9NM9ZXR10 mesi10MO
Si, ma solo se l'edificio possiede un minimarket/supermercato dove comprare l'indispensabile, o a massimo 500 metri di distanza dall'edificio
@9NM92KC10 mesi10MO
No, sono orrendi, fanno proprio schifo. Molto meglio le case singole, almeno quelle sono carine, anche se edifici residenziali sarebbero migliori sotto molti altri aspetti.
@9NLRC7910 mesi10MO
Dovrebbe incentivare la costruzione di edifici popolari e basta, evitando che diventino merce di scambio per rinforzare relazioni di potere (clientelismo, agenzie immobiliari che fanno cartoli) in un contesto locale
@9NK5QKH10 mesi10MO
No, o al massimo sì ma a patto che siano proporzionati anche all'ampiezza delle strade e dello spazio circostante, altrimenti si rischia il sovraffollamento, anche per i parcheggi.
@9NJM5V910 mesi10MO
si, ma solo se questi edifici rispettano determinate norme e che siano veramente in grado di ospitare tante oersone
@9NJ8BQW10 mesi10MO
Il governo dovrebbe cercare di riutilizzare ed investire su edifici abbandonati per creare nuove strutture residenziali.
@9NHWDQK10 mesi10MO
dovrebbero essere instaurate con condizioni educative e sanitarie adatte per fare in modo che l’individuo non sia abusato
@9NFH64F10 mesi10MO
Il problema degli edifici residenziali ad alta densità è che devono essere costruito con innovativi sistemi antisismici e nel pieno rispetto delle norme di sicurezza, altrimenti la loro costruzione sarebbe solo una speculazione di finanziamenti
@9NCVXKJ10 mesi10MO
più case popolari ma non ad alta intensità abitativa, diffuse nei vari quartieri e non concentrare in alcuni.
@9N9JPB510 mesi10MO
No, dovrebbe invece promuovere uno sviluppo urbano piú compatibile con il caratteristico ed uno patrimonio territoriale italiano
@9N8PGVW10 mesi10MO
No, il governo dovrebbe favorire la ristrutturazione di immobili attualmente disabitati in aree urbane o eventualmente ricostruirli
@9N8B4TB10 mesi10MO
Sì, con il vincolo di parametri di vivibilità minimi a cui sottostare: ad esempio vietati i "loculi" senza almeno un affaccio al mondo esterno
@9N86PJ710 mesi10MO
Più che la costruzione di nuovi complessi, andrebbero finanziati i lavori di recupero di quelli già presenti ed abbandonati
@9N6Z2P3Più Europa10 mesi10MO
Sì, se è fatto per ridare vita ad edifici vecchi o abbandonati o per sfruttare al meglio le potenzialità di una zona, senza però mettere in secondo piano la qualità della vita all'interno degli stessi che dovrebbe rimanere la priorità
@9N6F2DX10 mesi10MO
Basta riqualificare le migliaia di ruderi o case abbandonate in giro per tutto il paese. Domande tendenziose da burattinai di sto cazzo
@9N5FDZ210 mesi10MO
La costruzione di edifici residenziali ad alta densità deve essere incentivata in zone dove si intende riqualificare e aggiungere servizi utili al fine di migliorare la qualità della vita delle persone del territorio e di coloro che andranno ad abitare nella suddetta tipologia di edificio.
@9N4N6L610 mesi10MO
Il governo dovrebbe essere più concreto nel verificare lo stato economico delle famiglie. Prima di dare bonus! E rivalorizzare strutture dismesse.
@9N4J8GV10 mesi10MO
Si, ma ovviamente mettendo in atto normative e disposizioni al fine di garantire sicurezza nei cantieri ed evitando l' abusivismo.
@9N4DGQG10 mesi10MO
Piuttosto che costruire ancora, il governo dovrebbe incentivare la riqualificazione di ruderi e strutture abbandonate e creare molti più spazi verdi ed aree boschive
@9N3ZNZHIndipendente10 mesi10MO
Si incentiva la criminalità, si può costruire anche in modo piuttosto intelligente dando dignità alle persone.
@9N3GWMZ10 mesi10MO
Prima di ciò dovrebbe stabilire un numero massimo di appartamenti trasformabili in b&b e una soglia massima di costo di affitto di appartamenti già disponibili sul mercato
@9N3GRHC10 mesi10MO
Dovrebbe incentivare il recupero e il cambio di destinazione di edifici già esistenti, tipo vecchi impianti sportivi o villaggi olimpionici
@9MTZXGFMovimento 5 Stelle10 mesi10MO
Dipende dalle condizioni sociali del territorio in questione e dalla offerta sociale e comunicativa dei quartieri presi in considerazione
@9MP3GYL10 mesi10MO
Sì, purché sia mantenuto uno standard abitativo dignitoso e gli alloggi siano costruiti a dovere e già in linea con le ultime tecnologie per il risparmio energetico
@9MNRS2N10 mesi10MO
bisognerebbe controllare e regolamentare quelli già esistenti, che allo stato attuale sono in gran parte fatiscenti e occupati abusivamente
@9MNQ4T710 mesi10MO
C'è un'alta percentuale di edifici inutilizzati in questo Paese. Piuttosto che crearne dei nuovi si potrebbe recuperare questi.
@9MNBNX710 mesi10MO
Il governo dovrebbe incentivare la costruzione di edifici popolari ma non ad alt densità. È stato visto che l’alta densità porta a maggior crimine.
@9MMN3VY10 mesi10MO
Si, ma le strutture devo essere costruiti nei limiti della decenza umana, con piu spazio di area verde
@9MMM5NW10 mesi10MO
Dipende. Se è inteso come case popolari no. Se è inteso come condomini moderni molto più grandi degli attuali allora si
@9LZVJL311 mesi11MO
Piuttosto riutilizzare spazi pubblici abbandonati per evitare l’eccessivo sovraffollamento edilizio, dannoso tra l’altro per l’ecosistema
@9LYRKPF11 mesi11MO
dovrebbero possedere varie caratteristiche che consentirebbero un migliore tenore di vita possibile e dovrebbero essere sottoposti a periodici controlli
@9LYRQVF11 mesi11MO
Così su due piedi, dico che sono tipologia di appartamenti che andrebbero riservate alle zone meno abbienti delle città abitate
@9LYFRN211 mesi11MO
No, sarebbe meglio ristrutturare quelli esistenti e adibire edifici disabitati a complessi di case popolari.
@9LR2QTJ11 mesi11MO
Gli edifici residenziali ad alta intensità possono essere utili in determinati casi, la loro costruzione è piu che giusta, a patto che ci sia una qualità di vita decente e che gli edifici siano sostenibili per l'ambiente circostante
@9LQJ3KT11 mesi11MO
Si, ma prima di costruire nuovi alloggi dovrebbe mappare quelli esistenti, definire regole, obiettivi e finanziamenti. Gli alloggi sono di proprietà statale e devono poter ospitare per non più di 6 mesi in attesa che la famiglia si adoperi per trovare una collocazione definitiva.
@9LQJ36P11 mesi11MO
Il governo dovrebbe favorire la ristrutturazione di immobili attualmente disabitati in aree urbane o eventualmente ricostruirli
@9LQ7VQ611 mesi11MO
Penso che vadano bene edifici ad alta intensità, ma solo in aree specifiche per incrementare alloggi per la popolazione
@9LPLC3NPartito Democratico11 mesi11MO
Sì, solo se città ad alta intensità è anche la città e non si dispongono di ulteriori luoghi dove distribuire le residenze di costruzione
@9LKXQQ2Potere al Popolo12 mesi12MO
dipende se è per dare le case ai più bisognosi oppure per incentivare le mafie
@9LKXK2R12 mesi12MO
Si, ma solo in aree densamente popolate senza rovinare la natura del Paese.
@9LJHVQFPartito Democratico12 mesi12MO
L’alta densità non favorisce l’integrazione, ma favorisce la creazione di ghetti
@9RMGNM38mos8MO
Tutto dipende dal modo in cui vengono gestiti questi complessi residenziali e le condizioni di vita che si sviluppano al loro interno
@9N22F6M10 mesi10MO
No perché aumenterebbe l’ affollamento edilizio e l’inquinamento che esso comporta, piuttosto é giusto ridistribuire e mettere in regola gli edifici che giá esistono.
@9MH9K23Indipendente11 mesi11MO
No, sono soddisfatto dell'attuale numero ma preferirei ristrutturare i complessi residenziali già esistenti che versano in uno stato di degrado
@9MG6DKX11 mesi11MO
Abbiamo avuto esempi di edifici residenziali ad alta intensità fallimentari e abbiamo avuto testimonianza della fallacia di questi progetti, perciò sni
@9MDLFH511 mesi11MO
Prima bisognerebbe ultimare tutti gli edifici/capannoni sfitti e trasformarli secondo i bisogni della popolazione.
@9M94PT911 mesi11MO
Indubbiamente c'è una forte necessità di politiche abitative, ma bisogna anche puntare a un ripristino degli spazi abbandonati e cercare di creare zone residenziali gratuite e che siano meno impattanti possibile a livello ambientale
@9M8K3K7 11 mesi11MO
Sì, in modo commensurato e architettonicamente adeguato, laddove siano presenti prezzi dell'immobiliare eccessivamente elevati per studenti e lavoratori
@9M8FM9H11 mesi11MO
La costruzione andrebbe fatta garantendo un alloggio piacevole per i più bisognosi. Creare tuguri a basso costo per rispondere al solo bisogno abitativo è una scelta miope.
@9M7Q9K7Fratelli d’Italia11 mesi11MO
Si alla costruzione, ma non è una domanda dato che la risposta è già nota (per come è stata struttrata la domanda)
@9M7HY76Forza Italia11 mesi11MO
Si, ma con soluzioni più ecologiche, come casette di campagna fatte con materiali meno inquinanti possibili e decorate con piante e alberi, e nelle città si dovrebbero fare più palazzi decorati da piante e alberi, in modo che l’ambiente sia più pulito e anche per bellezza
@9M75BF711 mesi11MO
Incentivare quartieri ad alta densità va bene a patto di garantire la prossimità dei principali punti di interesse e soprattutto un sistema di trasporto pubblico pulito economico ed efficiente
@9M6ZBGG11 mesi11MO
Si ma all’esterno delle grandi città. Migliorando la qualità della vita e dei trasporti nelle aree periferiche.
@9M5TNF311 mesi11MO
Gli edifici residenziali ad alta densità, rendono superficiale il problema ambientale rendendo il loro collocamento anti-green
@9M4WLCG11 mesi11MO
no, perchè si creano dei ghetti nei quali dilaga la delinquenza. Per esempio, il quartiere di Scampia che in un certo senso è un insieme di edifici ad alta densità, è un quartiere ad "alta desità delinquenziale"
@9LVZR7611 mesi11MO
Dipende , se sono luoghi dove la vita è dignitosa i diritti civili e umani vengono rispettati si , se si tratta di luoghi dove la gente viene ammucchiata no
@9LVMVCK11 mesi11MO
L'alta densità non fa bene per la vita psico fisica delle persone, ma alloggi a media densità andrebbero decisamente meglio
@ISIDEWITH7mos7MO
Come immagini il futuro dell'edilizia nelle grandi città e quale ruolo pensi che gli edifici residenziali ad alta densità giocheranno in esso?
@ISIDEWITH7mos7MO
Considerando il tuo stile di vita personale, quanto bene ti adatteresti a vivere in un edificio residenziale ad alta densità, e quali fattori influenzerebbero la tua decisione?
@ISIDEWITH7mos7MO
Preferiresti vivere in un edificio residenziale ad alta densità se ciò significasse tragitti più brevi e più servizi? Perché sì o perché no?
@ISIDEWITH7mos7MO
Pensi che ci sia uno stigma associato a vivere in alloggi ad alta densità, e in caso affermativo, cosa potrebbe cambiare tale percezione?
@ISIDEWITH7mos7MO
Quali vantaggi o svantaggi personali vedi nel vivere in un'area residenziale ad alta densità rispetto a un quartiere più spazioso di case unifamiliari?
@ISIDEWITH7mos7MO
Come pensi che la presenza di edifici ad alta densità influenzi il senso di comunità e la connessione tra vicini in un'area?
@ISIDEWITH7mos7MO
Credi che l'ambiente trai maggiori benefici dalle situazioni di alta densità abitativa rispetto alla dispersione suburbana? Fornisci motivazioni per la tua opinione.
@ISIDEWITH7mos7MO
Secondo te, potrebbero gli edifici residenziali ad alta densità aiutare a risolvere i problemi di accessibilità all'alloggio nella tua città? Perché sì o perché no?
Caricamento dei temi politici degli utenti coinvolti in questa discussione
Caricamento dei dati...
Partecipa alle conversazioni più popolari.