Panoramica Delle Risposte

Tassi di risposta di 198k elettori Italia .

28%
72%
No
21%
60%
No
4%
Sì, solamente se è basato rigorosamente su un modello pay-per-quality
9%
No, devono trattare tutto il traffico in modo equo e mantenere l'accessibilità della rete
2%
Sì, ciò renderebbe internet più veloce e affidabile per gli utenti
3%
No, questo permetterebbe loro di rimuovere la competizione, creare carenza artificiale, e incrementare i prezzi
1%
Sì, ma dando priorità solo in base al tipo (video prima delle immagini) e non in base alla sorgente (grandi siti web prima di quelli minori)

Supporto Storico

Andamento del sostegno nel tempo per ciascuna risposta da parte di 198k elettori Italia .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Importanza Storica

Andamento dell’importanza di questo tema per 198k elettori Italia .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Altre Risposte Popolari

Risposte uniche da parte degli elettori Italia le cui opinioni andavano oltre le opzioni fornite.

 @9RRQ8TPrisposto…2mos2MO

Le strutture pubbliche e private (banche in particolare) devono essere i migliori provider in assoluto. A prezzi accessibili

 @9KSKZRY risposto…7mos7MO

È un argomento su cui sono totalmente ignorante. Per cui, nell'indecisione dico: no, devono trattare tutto il traffico in modo equo e mantenere l'accessibilità della rete

 @95TYQVHrisposto…2 anni2Y

Si, ma basando la neutralità dal punto di vista dell'utente, ovvero che tutti gli utenti abbiamo pari accesso alla rete, indipendentemente dal sito che frequentano.

 @95TXL4Brisposto…2 anni2Y

No, devono trattare tutto il traffico in modo equo e mantenere l'accessibilità della rete, inoltre questo porterebbe ad una possibilità di chi ha più fondi di gestire il modo in cui si propagano le informazioni, sovrastando i siti web più piccoli

 @95QXWHTrisposto…2 anni2Y

Sì, ma per aumentare la velocità a siti sicuri a discapito di quelli non sicuri (senza considerare la grandezza del sito web)