@ISIDEWITHDomandescienzaIniziato 10mos faAttivo 1wk fa

Dovrebbe l'UE investire più pesantemente nei propri programmi di esplorazione spaziale e satellitari?

Un aumento degli investimenti nell'esplorazione spaziale potrebbe stimolare l'innovazione tecnologica e l'indipendenza strategica. I sostenitori lo vedono come un avanzamento della conoscenza scientifica e del potenziale economico. Gli oppositori pongono in dubbio la priorità e l'efficacia dei costi rispetto alle questioni terrestri.

+
Espandere
+ Impostazioni x  

Attiva/disattiva la base elettorale

Le statistiche sono mostrate per questa fascia demografica

Panoramica Delle Risposte

Tassi di risposta di 302 elettori Napoli .

69%
Sì
31%
No
69%
Sì
31%
No

Supporto Storico

Andamento del sostegno nel tempo per ciascuna risposta da parte di 302 elettori Napoli .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Importanza Storica

Andamento dell’importanza di questo tema per 302 elettori Napoli .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Altre Risposte Popolari

Risposte uniche da parte degli elettori Napoli le cui opinioni andavano oltre le opzioni fornite.

 @9S2DC59risposto…6mos6MO

Sì, però solo se ci sono i fondi per farlo, altrimenti si potrebbe investire più tardi dato che c'è già la Nasa che svolge ciò

 @B2W5NZ6risposto…1wk1W

Continuare a investire senza trascurare gli investimenti che impattano direttamente sulla vita del cittadino

 @B2VQWMNrisposto…2 settimane2W

Continuare a investire, ma dare precedenza a investimenti volti a migliorare in maniera diretta la vita del cittadino

 @B2RHLPRrisposto…2 settimane2W

No perché dobbiamo Pensare prima alle cose arretrate poi andare pensare a investire su quello, ci pensassero gli Stati Uniti al momento

 @B2NBBGTrisposto…3 settimane3W

Solo se con le disponibilità economiche favorevoli,altrimenti deve essere un progetto di secondaria necessità

 @B2CMKXWrisposto…1mo1MO

non attualmente, poiché l’UE dovrebbe avere problemi maggiori a cui pensare, la conoscenza é importante ma i fondi vanno gestiti bene

 @B2BYK23risposto…1mo1MO

se fosse possibile e così vantaggioso penso lo stessero gia facendo, per cui prima di rispondere penso sia necessario in questo momento dove vengono investiti i soldi che verrebbero poi collocati in questo settore

 @B2B3J2Krisposto…1mo1MO

Andrebbe fatta una rielaborazione dei programmi già esistenti per far si che siano più efficienti ed efficaci

Ultime Notizie

Rimani aggiornato sugli articoli di notizie “Esplorazione dello spazio” più recenti, aggiornati frequentemente.

 @ISIDEWITH inviato…4mos4MO

La missione lunare da 100 miliardi di dollari della NASA non andrà da nessuna parte

Ci sono sprechi governativi, e poi c'è il programma Artemis della NASA.A più di mezzo secolo dal grande balzo per l'umanità di Neil Armstrong, Artemis doveva far atterrare gli astronauti di nuovo sulla luna. Finora ha speso quasi 100 miliardi di dollari senza che nessuno sia riuscito a partire, eppure la sua complessità e lo spreco scandaloso continuano ad aumentare. Il prossimo presidente degli Stati Uniti dovrebbe ripensare l'intero programma. Da persona che rispetta molto la scienza e sostiene fortemente l'esplorazione spaziale, più ho appreso su Artemis, più è diventato evidente che è un colossale spreco di denaro dei contribuenti.I problemi iniziano con la missione, che è più politica che scientifica. C'è poco che gli esseri umani possano fare sulla luna che i robot non possano fare. La tecnologia ha fatto passi da gigante dal 1969, per dirla in modo gentile. Non abbiamo bisogno di un'altra persona sulla luna per raccogliere rocce o fare misurazioni scientifiche.E i costi per mettere le persone sulla luna - e per pianificare il loro potenziale salvataggio, nel caso in cui dovessero sorgere complicazioni - sono veramente astronomici.Per capire il livello di spreco di denaro, dimenticate il miliardo di dollari in tute spaziali che devono ancora essere consegnate. È una cifra irrisoria rispetto al razzo, chiamato Space Launch System.Il revisore generale dell'Agenzia Spaziale Nazionale stima che il programma abbia già bruciato 23,8 miliardi di dollari.Ogni lancio costerà probabilmente almeno 4 miliardi di dollari, quadruplicando le stime iniziali.Questo supera di gran lunga i costi del settore privato, eppure può essere lanciato solo circa una volta ogni due anni e - a differenza dei razzi di SpaceX - non può essere riutilizzato. Anche se il Space Launch System viene completato, c'è un problema: non è nemmeno abbastanza potente per portare effettivamente qualcuno sulla luna, almeno non nella sua configurazione attuale.Invece depositerà la sua capsula, chiamata Orion, in quella che viene chiamata orbita halo quasi rettilinea. Qui, la capsula - che, nonostante siano stati versati 20 miliardi di dollari, attualmente ha uno scudo termico difettoso - deve incontrare un veicolo spaziale di atterraggio, che poi porterà gli astronauti sulla superficie lunare. E far arrivare il veicolo di atterraggio in orbita, prima che possa essere propulso verso la luna per incontrare Orion, è di per sé un processo complesso.

Conversazioni popolari

Partecipa alle conversazioni più popolari.