No

L’energia nucleare subisce controlli costanti da parte di fisici e ingegneri, nel corso del tempo è stata perfezionata e l’utilizzo porterebbe a più benefici che punti a sfavore. Gli incidenti famosi ai più derivano o da errori umani o da catastrofi naturali.

Paesi confinanti (Francia) hanno centrali, in caso di disastro l’Italia verrebbe comunque colpita. Inoltre dipendiamo energeticamente da molti paesi

Per arrivare ad un mondo sostenibile è necessario affidarsi anche al nucleare, in quanto più pulito e meno inquinante

Allora dissanguatevi pagando le rinnovabili ritrovandovi ugualmente costretti a ricorrere alle fossili a causa dell'inaffidabilità delle rinnovabili.

Ce l'hanno nei paesi limitrofi all'Italia, quindi è giusto che anche l'Italia la adotti dato che comunque riceverebbe danni

È una fonte sicura, pulita, efficiente, affidabile, collaudata di energia di cui abbiamo bisogno per una realistica transizione energetica.

C’è stato troppo terrorismo psicologico,l’energia nucleare è un ottima fonte di energia che hai altri paesi sfruttano a pieno e che permetterebbe di avere un costo veramente basso.

Per poter concretamente proseguire con la migrazione energetica dal combustibile fossile all’energia elettrica abbiamo bisogno di maggiore produzione di energia elettrica e l’energia nucleare è l’unico mezzo in grado di sopperire al fabbisogno necessario.

Il nucleare non è il futuro, ma rappresenta le fondamenta su cui potremo costruire il futuro fatto da energie rinnovabili. Al momento, di permetterebbe di essere già indipendenti dal punto di vista energetico, affinché ci sarà la transizione.

L'energia nucleare è l'unica fonte pulita ed ecologica e economica per le tasche di tutti che abbiamo

L’energia nucleare non solo è sicura, ma è fondamentale nella transizione ecologica, poiché estremamente efficiente.

Attraverso una ricerca sulla sicurezza e ad una sostenibile produzione energetica nucleare, potremmo cominciare il nostro percorso di auto-sostentamento energetico.

le nuove tecnologie la rendono una alternativa sicura per l'ambiente, inoltre è un modo per essere più indipendenti dagli altri paesi.

Senza il Nucleare , lo sperpero dei soldi in tecnologie green e il conseguente inquinamento e il basso rendimento non rendono giustificabile il loro uso rispetto al nucleare

l’energia nucleare con le tecnologie odierne è meno pericolosa di una diga ed è importantissima per il passaggio all’energia green

I dati dimostrano che l’energia nucleare è pulita e sicura in tutti i suoi aspetti, inoltre la diversificazione energetica è meglio a livello economico e geopolitico

be posso capire che una persona dica di no, ricordando i disastri avvenuti in passato posso capire, ma ce da comprendere anche che i tempi sono cambiati e anche le tecnologie, con i nuovi sistemi si potrebbero costruire delle centrali nucleari nettamente più sicure e che generano molta più energia e genera molte meno scorie di un tempo, e soprattutto ci possono tornare utili per contrastare il bisogno di energia che abbiamo e per giunta può essere un inizio per diventare più indipendenti

L'energia nucleare è nuova, pulita ed efficente. È anche costosa, ma ne vale la pena. Le centrali nucleari, al contrario di quanto si pensi, producono molti meno rifiuti delle energie rinnovabili.

L'energia nucleare è spesso soggetra bias, è neccessario confrontare le fonti e compiere un analisi costi benefici.

il nucleare rappresenta la migliore forma di energia, è pulita e consentirebbe un grande risparmio anche dal punto di vista economico, visto che non dovremmo importarla dalla francia e importare altri gas finanziando paesi arabi dove i diritti umani non vengono rispettati

L'energia nucleare è pericolosa per la sua estrazione che provoca grande emissione di anidride carbonica.

Il fabbisogno energetico italiano non potrà essere totalmente coperto da fonti rinnovabili nemmeno nei prossimi 30 anni, per rendere il paese meno dipendente da fonti energetiche fossili e estere dovremmo investire sulla ricerca relativa ai reattori a fissione di ultima generazione per renderli sempre più sicuri ed efficienti e nei reattori a fusione.

Senza l'energia nucleare si continuerà a dipendere da carbone, gas e petrolio.
Le rinnovabili sono importanti ma da sole non bastano.

L’energia nucleare è un’alternativa per poter essere più autonomi in termini di energia da altri paesi e differenziare i partner da cui otteniamo rifornimenti in modo tale da poter avere più discrezionalità e libertà di movimento nel panorama internazionale

se in sicurezza potrebbe migliorare lo stile di vita di tutti i cittadini ed eliminerebbe scorie innecessarie di altre fonti di energia

Non sono particolarmente informata ma non vorrei che venissero investito troppe risorse (e magari in ritardo), sottraendole a forme di energia ancora più pulite. Tuttavia ritengo che al momento sia assolutamente l’alternativa migliore

Dato che la richiesta energetica europea e mondiale è in continuo aumento, e allo stesso tempo anche il problema climatico si fa sempre più pressante è logico affermare che il nucleare sia l'unica fonte di energia costante che sia in grado allo stesso tempo di rispettare l'ambiente, evitando di intossicare l'aria, e produrre una grande quantità di energia in maniera perpetua.

L'energia nucleare è una fonte di energia sostenibile ed ecologica che insieme alle rinnovabili può portare l'umanità alla prossima evoluzione, la paura di catastrofi nucleari è infondata perché nel caso di Chernobyl avevano ignorato molti controlli di sicurezza, uguale per Fukushima (oltre al terremoto di magnitudo 7.4)

È una fonte di energia a basse emissioni di carbonio, che può contribuire significativamente alla riduzione dell'impatto ambientale del settore energetico. L'energia nucleare può fornire una fonte costante di energia elettrica senza rilasciare grandi quantità di gas serra o altri inquinanti atmosferici associati alle fonti di energia convenzionali, come il carbone e il gas naturale. Inoltre, grazie alla sua alta densità energetica, l'energia nucleare richiede meno spazio rispetto alle energie rinnovabili su larga scala, come i parchi eolici e solari. Questo potrebbe consentire una maggiore flessibilità nella localizzazione delle centrali elettriche, riducendo la pressione sull'uso del suolo e la distruzione degli habitat naturali.

In realtà al contrario di quello che si pensa il nucleare ha un rischio bassissimo quasi pari allo zero di creare danni

I gas naturali e il petrolio sono troppo inquinanti oltre che limitati, il nucleare è una soluzione a lunghissimo termine

L'energia nucleare, se utilizzata correttamente attraverso un giusto smaltimento delle scorie, è l'unica fonte di energia in questo momento in grado di far fronte al fabbisogno nazionale. Sia per una questione economica, per rendere il paese energeticamente indipendente e quindi ridurre anche le spese dovute all'energia, sia per una questione di rinnovabilità e inquinamento. Le fonti di energia rinnovabile non soddisfano il fabbisogno energetico nazionale e producono un inquinamento a lungo termine, anche un termini paesaggistici, che in rapporto con quello del nucleare non porta nessuno beneficio.

se avessimo le stesse centrali nucleari della Francia soddisferemo più del 60% del fabbisogno giornaliero dell'Italia

semplicemente penso che sia una linea di pensiero errata dato che ci sono diversi studi che confermano l'efficienza e la sicurezza di questa fonte di energia

L’utilizzo del nucleare permetterebbe la produzione di maggiori quantità di energia in modo controllato, più economico e meno inquinante.

l'energia nucleare può segnare una svolta per l'indipendenza energetica del nostro paese, in pratica non dobbiamo più stare alla merce dei francesi e dei principali venditori di petrolio che manipolano il prezzo per guadagnarci.

Le attuali centrali nucleari sono sicure. Di certo nessuno vuole Chernobyl 2. Sistemi di sicurezza aumentati per più energia. Scorie radioattive poche e facili da rinchiudere. Finché le rinnovabili non saranno migliori, ci dobbiamo concentrare sul nucleare.

in moltissimi parlano di prediligere la produzione di energia “pulita” con ad esempio l’eolico, l’idroelettrico, eccetera, ma purtroppo non sanno che anche il nucleare produce energia in maniera pulita! L’unico fattore che non lo rende un processo RINNOVABILE (che NON è sinonimo di pulito per chi non lo sapesse) è il fatto che per avviare il processo di fissione nucleare è necessario l’utilizzo di uranio, che purtroppo è un materiale presente in quantità limitate sul nostro pianeta, tuttavia è stato scoperto che ce…  Leggi di più ne sarebbe comunque abbastanza per poter essere utilizzato in questo ambito, per diverso tempo.
Dunque basta credere al terrorismo psicologico creato dai tempi dell’esplosione della centrale di Chernobyl o quella di Fukushima, perchè anche grazie a quei due casi, siamo riusciti a sviluppare tecnologie che possano evitare quasi al 100% disastri di qualsiasi genere in una centrale nucleare. In molti stati del resto d’Europa hanno fatto questo ragionamento e attualmente sono in grado di soddisfare autonomamente il fabbisogno energetico nazionale, dunque perché in Italia non facciamo lo stesso anziché dipendere costantemente (a livello energetico) da altri paesi, continuando a sborsargli soldi???
In conclusione, per chiarire il quadro, analizziamo pro e contro:
pro: 1. diminuire notevolmente le spese nazionali dedite all’acquisto di energia elettrica da altri paesi europei.
2. produrre una notevole quantità di energia con poche spese e in maniera pulita.
3. magari, unendo energia nucleare al resto delle modalità pulite già elencate, potremmo riuscire ad avere un surplus energetico, e di conseguenza poter vendere l’energia stessa ad altri paesi.

Senza il nucleare, dati alla mano, è impossibile decarbonizzare. Inoltre si farebbe un grande assist alla Cina

L’energia nucleare produce notevolmente meno rifiuti dei quali pochi sono ad alta intensità radioattiva, che quindi possono essere stoccati in maniera adeguata sotto terra in determinate zone, è un’energia pulita ed estremamente efficiente; inoltre con 1kg di uranio vengono fornite le stesse quantità di energia di 60 tonnellate di gas naturale, 80 di petrolio e 120 di carbone

È una materia molto pericolosa . Gli appalti non sono mai assegnati in modo trasparente. Almeno in Italia.

Le Fonti Rinnovabili sono il Futuro, sono amiche di chi le utilizza poichè non arrecano alcun danno alla salute ed al Pianeta, si consideri inoltre l'enorme vantaggio economico in termini di risparmio data la tensione Geopolitica, non si esauriscono mai e sono strumento non elusivo, come invece accade nel caso in cui si ha a che fare con evasori fiscali ancora legati al Fossile. Con le rinnovabili la possibilità di eludere il Fisco è molto ridotta poichè risorse economicamente più accessibili, il contribuente riesce a sostenere la spesa a differenza del Fossile. Si noti anche che il Nucleare ha arrecato danni Storici, indellebili. Nel corso della Storia gli incidenti Nucleari sono stati numerosi per tale motivo ricorrere ancora a tale fonte è errato e rischioso

Ha una potenza di produzione costante e indipendente da fattori esterni, necessaria per un mix energetico sostenibile.
Le emissioni sono nulle e le scorie prodotte occupano un volume irrisorio rispetto ai benefici.

Il nucleare è veramente sicuro, ci basiamo su due incidenti accaduti in casi eccezionali per dire che un intero settore non è sicuro. Mentre ci respiriamo ogni giorno il fumo dei combustibili fossili, che è stato provato essere dannoso

L'energia nucleare è al momento la miglior forma di produzione di energia pulita che può permettere il raggiungimento di obiettivi di decarbonizzazione dei prossimi anni.
Permette un vero sovranismo energetico, senza dover comprare gas o energia da altri paesi a prezzi ovviamente più cari.
Gli incidenti nucleari sono stati spesso spettacolarizzati dai media, soprattutto dopo Chernobyl, che nell'immaginario collettivo ha fatto miliardi di morti quando invece sono stati accertati poche centinaia. Anche i danni ambientali di Chernobyl sono stati amplificati. Ricord…  Leggi di piùiamo che Chernobyl è esplosa perché l'unione sovietica ha voluto effettuare stress-test senza procedure di sicurezza e senza supporto di sorveglianza internazionale. Oggi non sarebbe possibile effettuare degli stress-test in quelle condizioni.
Lo Tsunami di Fukushima e la guerra in Ucraina, dove le centrali sono tutt'ora al lavoro, sono esempi di quanto in realtà siano sicure queste centrali e no, bombardare una centrale nucleare non produrrebbe un disastro nucleare tipo Chernobyl.
Le scorie sono un problema esagerato. Un'ospedale di medie-grandi dimensioni in italia produce in un anno quasi la stessa cubatura di scorie radioattive (compresi materiali contaminati) che produce in un anno una centrale nucleare di nuova generazione, con la differenza che ci sono molti più ospedali che centrali. I depositi nazionali in tutta europa funzionano perfettamente con procedure standard a più livelli di sicurezza.
Gli alti costi iniziali vengono abbattuti in pochi anni con la massiva produzione di energia fin da subito grazie ai nuovi reattori. Inoltre la centrale porta indotto.
Nessuno è contrario alle rinnovabili, salvo gli stessi comitati ecologisti, contrari alle pale eoliche, al solare e in alcuni casi anche ai treni a idrogeno (notizia verificata aprile 2024), ma queste tecnologie funzionano a singhiozzo con poca capacità di accumulare energia (e con wattaggi ridotti) per questo è importante creare un mix energetico di rinnovabili e nucleare, in modo che quello che si risparmia dal comprare gas e carbone venga reinvestito nella ricerca di rinnovabili pulite e con produzione stabile.
Inoltre al momento, una centrale nucleare ha pochissimo consumo di suolo rispetto a quello che serve per produrre un decimo della stessa energia con rinnovabili.

L'energia nucleare permetterà la transizione energetica dall'energia ottenuta a base di combustibili fossili a energie da fonti completamente rinnovabili. Questa transizione potrebbe durare 50-100 anni, ma intanto si sfrutta un'energia che si ottiene producendo pochissime scorie, in modo sicuro (con le centrali di ultima generazione) e che si può ottenere in grande quantità grazie all'utilizzo limitato delle materie prime.

Ridimensionare attraverso i dati i timori relativi a pericolosità degli impianti e stoccaggio delle scorie.

i reattori non sono più come quelli di 40 anni fa ora sono decisamente più efficienti e sicuri esistono persino centrali antisismiche anti tsunami e antimissilistiche. è una delle fonti di energia più pulite e più sicure e per rendere l’italia indipendente dalle energie fossili basterebbero meno di 10 reattori di quelli all’avanguardia

Diminuirebbe il costo che paghiamo ogni anno ad altri Paesi da cui compriamo l'energia. In oltre, è sostenibile.